摘要  西方民主模式下的世界各地民主效果恶化，争吵、分裂、动乱局面前所未有。 这源于民主理论被僵化、教条化、模式化妨碍了民主的发展。民主是概率统计学原理在社会管理中的运用，概率统计学理论指导民主，是民主发展的方向；民主是一门科学，民主像其他自然科学一样是有条件的。

关键词：动乱  模式  民主 科学  概率统计学  发展  范围

民主通常被认定为社会管理制度的进步。选举和多党制的议会是西方民主的重要表现模式。近年来，屡见不鲜的民主丑形，成为各种媒体的常客。西方各传统民主国家的选举和议会，从争吵向全武行过渡，抹黑和花样翻新的贿选空前盛行；颜色革命新移植和新发展了民主的中东及东南亚国家和地区的社会秩序，被猝然降临的民主模式搞得一塌糊涂，秩序混乱，民不聊生；照搬欧美成熟民主模式的非洲大地，因民主导致国家分裂、割据越来越细，纷争和暴力逐年升级；在混乱、暴力、饥饿的土壤上，各种极端暴力组织风起云涌，后劲绵绵无底。西方民主模式的负面验证一直在积累，质疑的压力一直在上升，引发对西方民主模式的深刻思考。民主有错吗？民主作为一个理论和工具，一种解决问题的方式没有错，错的是对民主理论及模式的教条和错误理解，同时错在忽略了民主的目的重要性。

民主是原生态的实践科学。历史上系统并明确记载显示民主一词源于古希腊字“demos ”，意为人民。其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数的原则来共同管理社会事务的“国家”制度。考证民主的起源传统上被定格于西方，民主作为处理社会事务的方式，其实并非西方独用，实际上我国古代历代封建王朝的“上朝、议事”制度，同奴隶制的古希腊“议院”有近似的形式和作用，其他文明社会管理在社会事务活动中虽然范围大、小不同，但是也有民主活动的雏形或类同。民主作为一种议事制度和决策规则，作为解决问题的方法，目的是最大公约数的保证决策的正确和保证贤明的人能被选举出来做为人民（阶级内部）权利的代表，使人民的权利得到有效保护，保证社会秩序的稳定。民主是由全体民众（民主的当事人），直接或通过他们自由选出的代表决策和行使人民权力。民主被现代社会定位为文明进步的标志，和西方制度的自豪和骄傲，源于他是社会管理决策方式，由神论走向科学的转折点（此前无议事制度，以神或圣明的启示、的旨意、的信使等名义做决策）。实际上民主是自然科学中概率统计理论社会管理活动中的实践和运用。民主是社会管理活动中，被不自觉的引入的自然科学概率统计理论，民主就是一门自然科学。现代西方社会经两次工业革命和商品经济的发展，平民阶层通过商品交换积累了财富，经济基础要求他突破原有的贵族垄断社会管理事务，广泛的社会大劳动需要有知识有技能的劳动者，公平、平等、自由、价值等，应运顺势而为进入民主革命的视野，以人权为基础扩大了民主的范围形成现代民主模式，民主得到了飞跃的发展，形成现代民主。同时西方利用经济发达的优势，定格了民主的标准，垄断了民主的模式，奠定了现代民主模式的基础。民主从诞生都是作为处理社会事务的一种方法，实际上是用概率统计理论，对那些无法用现有认知的自然科学理论量化的事务，进行可量化、可控的处理方式。因此，民主是现实世界中，用来解决和阐明客观事务的理论中的兜底理论科学。纵观民主运行发展的历史过程，现代西方资本主义国家政客为固化权利，固化和僵化民主模式的内涵，对民主的模式进行神话和垄断，世俗各界撞不得，垄断并教条化民主的模式，伤害了民主的正常发展和运用。但是，这不能妨碍民主是自然科学的本质。

民主是概率统计理论在社会管理决策过程中大数定理、中心极限定理的运用。民主要求的“一定阶级范围”就决定了概率统计中的样本收集（抽样），对投票结果的统计是归纳出结果的过程。古代自然科学发展初期，处理很多事务无科学研判根据，迷茫中只有求助神灵。从最初求神，到万般求神不灵验的情况下，漫长演变出商议和商议后的表态、汇总，形成民主的雏形。在无法量化并得到事务未来可靠结果和无法评定个体能力差别的情况下，经验上多数人的感觉、认知和智慧做出的判断，正确率较高 ，从而该结果对大众的服从力、执行力、后果担当力会高，并保证了不利结果出现后的秩序的稳定（选择性公正，可平抑未知事项不利结果出现后的个体不安 ，愿赌服输）。

另外，为提高民主效率，需要有初级的代表的存在，议会中议员作为代表，就是不可能全体民主当事人参与议事情况下产生的代表制度。大家知道，生活中就某科学事项的研讨，不可能不分知识结构三六九由全体专家一起参与，只有派有专业知识的代表参与。实际上这个民主的选派过程，就是时间统计学中的随机事件，就是大众中的个体到选取有效样本或者说是抽样的过程。西方民主现行民主活动中，被各种情形扭曲了的“代表（选举人、被选举人、科学已认定社会事务等）”的出现，影响了“代表”的有效性，相当于样本失效，使民主的结果出现错误。这就是虽然民主了，但是没有产生民主的效果（效率、真相、稳定）的原因。这是西方民主模式无限的僵化、教条化，忽略了民主运行的科学性和民主的理论规律的后果。用概率统计学原理、科学的眼光指导和研究民主（建立模型），是保障民主正常发展的关键。

民主与任何一个自然科学一样，需要一定基础条件。

1、民主需要物质生存权。仓廪实而知礼节。无论任何社会，温饱和生存是一切社会活动的基础，很难想象一群整日劳作依然食不果腹，或安全恶化的环境下生命危在旦夕的人有时间商议未来。所以，物质生存权是民主的基本保障。社会经济效率的提高和物质积累，社会治安稳定，使民众有多余时间进行议事决策，这是最基础的现实保证。

2、社会物质基础差距不大。为民主互动需要提供经费和物质保证，宣传推介需要经费保证，比如美国选举动辄几亿美元的竞选经费。聚敛财富的高偶然性，决定能力与财富不一定同时出现在一个人身上，很多人没有能力提供巨额经费的条件，财富差距形成的高门槛民主使多少贤能被拒绝于竞选之外？社会亲情关系的普遍存在使继承财富成为必然，欧美财富家族垄断各国“民主政坛”屡见不鲜成为必然;博彩和类似博彩成就财富人生的事会经常发生，加剧了财富差距造成教条式民主的“不确定”性。所以超大的财富差距是民主的敌人。

3、民主决策和处理事务需要有范围。（1）决策事项有范围。现有社会事务中现有自然科学理论没能量化、认知的事务，随着社会科学的充分发展，在逐步扩大，未知科学结果的事务在逐步减少，决定可民主的决策的范围在收窄。比如现代地图和GPS的发展和运用，使得军事行动运动路线无需民主；化学的发展，判断一种食品是否有害是否可以食用，已经无需民主；考试制度的诞生使一些基本的管理事务的人事决定事项，可以直接由考试产生；现代测谎仪的运用已经普及，据预测未来可以阅读检索人的大脑信息，未来法官审判通过检索原、被告大脑信息就能考察到真相，就无需合议（民主的形式之一）。随着自然科学发展，人类可考究,量化的事务范围的扩大，决策事项效率快速提高，无法解决需要借助民主的事项在压缩。比如，现在人们不会为一种食物是否有毒，是否可食用进行民主表决。随着科技的进步和人类认知的提高，环竟与人类活动的关联度进入社会的认知，环评结果显示一个恶的项目活动，没人愿意再以身试恶等等，决定一个社会有些已经科学论证结果的事务，如果无关习惯、风俗，一味地进行民主，只能催生各种邪恶、不当的目的纷争和博弈，造成拖而不决，败坏民主的声誉。许多西方国家公共事务，已经科学论证后，被民主程序拖垮或扼杀的事例层出不穷就是例证；另外，民风、民俗等无关是非的事项，民主只能制造社会浪费和社会矛盾。比如穆斯林信众的风俗没改变前，与穆斯林信仰有关或习俗有关的事项进行任何大跨度的民主只有头破血流。所以，民主的模式不是一成不变的，是与时俱进的动态发展的学科；民主决策的事项是有范围的、渐进的。（2）参与民主的主体有范围。现代民主继承了古希腊城邦制社会管理制度，通过建立公民大会，400人·议会、陪审法庭等社会管理机构，范围仅在于贵族阶层，解决与贵族圈内有关的事务。奴隶、平民等，作为社会的依附体没有纳入民主的范围内。概率统计理论显示，选取考察的有效标本越广泛，越有代表性，得出的结论越准确，越接近真相。从民主选举的程序看，选举权和被选举权的阶级内部成员范围参与度越广，即投票率越高 ，选举的公信力越强；这里投票率包含统计学中样本的广度（概括度）和选取样本的有效性，广度和有效性决定统计结果的准确性。投票率从民主诞生就伴随着民主的发展，一步一步成为标志化、制度化。因此，民主的主体需要范围，民主的阶级范围界定、阶级内部阶层范围界定，应因地制宜即遵循科学规律，才会达到民主的效果，实现民主的目的。

4、民主需要有基本统一的价值观、是非观 。价值观不趋同，是民主混乱的根本原因。比如，中东自历史记载以来，一直被称为世界的火药桶，源于那里一直是几大文明的交汇地，不同的理论在这里因差异而鲜明、独立、坚持和排他。虽然有异曲同工之说，一种思想有用声音表达、有用肢体表达、有数字表达、有用电波表达、有用气味表达等不一而足，而各自又孤芳自享自豪于各自的“理论”体系；不同的理论体系互不兼容，有以肥为美、有以臭为香等，在现实生活中，各自的传统理念超越了广泛的认知和共识。如果这些思想、理念之间没有标定的通俗易懂的沟通工具，议会和选举的结果只能是周而复始的吵架、打架和分裂。吵闹和民主结果的糟糕性，导致投票率低下，是民众对民主的表现失望的直接表达方式。另外，外部介入、扶持、抹黑、操控等各种不文明的方式参与选举活动，脱离民主平等、公平的基本原则，脱离了民主的目的。这是颜色革命国家和地区的民主失效、社会失序的原因。比如我国古代先秦没统一度量衡，所谓百家争鸣，实际就是各自为政、各唱各的戏，传说我国古代百家激辩百日无果，谁也无法说服谁，谈何秩序？如果没有秦始皇的罢黜百家和统一度量衡，就没有中华文明的形成、发展和延续 。

5、民主需要透明。透明的程度决定民主质量的高低。透明相当于样本之间的关联性，参与民主的主体的社会大众之间相互认知、了解的范围是进行民主活动是必要条件。很难想象一群相互不认识的人群，对彼此没有充分的了解的情况下进行的民主选举，能保证什么？这样根本无法实现民主的目的；又比如关于原子理论发展事务的民主决策，你让与此无关联人（不知原子为何物的大众）参与民主，只会让喧闹和笑话淹没科技“精英”的声音。议会内的辩论、质询，选举前的广告宣传、辩论、演讲等都是为实现透明，实现关联创造条件。所以，对人和事务的宣传、展示形成透明，成为实现民主的重要基础。

 抛弃民主的基本科学规律，一味追求僵化、圣化的民主模式，忽略民主科学性和民主内涵中的客观条件，否定民主模式的多样性，会妨碍或断送民主的正常其发展。当下，随着自然科的发展，人类认知、价值观及信息传播途径的发展和人文理念的融合等，要求以科学的态度对待民主，对民主理论的发展和模式的创新需要有清新的认识和定义。西方传统民主国家固守、垄断民主发展的话语权，僵化（政治化）民主模式，从政治角度注重民主的细枝末叶进行研究不管有多深，由于选取方向不当，只能是制造更多的混乱，雪藏人类创造的自然科学的兜底科学----民主。

参考文献  《哲学原理》黑格尔著，《尼采》，《法的价值》

作者简介：江彦昌（1971.07.17--），男，汉族，中共党员，法学本科毕业。河南省禹州市自然资源和规划局政策法规科工作，经济师，测绘工程师。

转自《视界观》2020年1月上半月刊（总第055期） 国内统一刊号CN 61-1508/J,国际统一刊号ISSN 2096-4056