据人民网 11 月 26 日报道，来自中国深圳南方科技大学的贺建奎团队，在第二届国际人类基因组编辑峰会召开前一日突然宣布一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于11月在中国健康诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后即能天然抵抗艾滋病！

这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿，也意味着中国在基因编辑技术用于疾病预防领域实现历史性突破。”消息一经传出，立刻迎起了业内的热议。当事的“莆田系”医院以及该研究的相关伦理质疑随之袭来，记者进一步调查更发现其中或有更大的猫腻……晚间，更有百余名科学家联合声明强烈谴责！

贺建奎解释免疫艾滋病基因编辑婴儿，来源：澎湃新闻

01

基因编辑是怎么做的？

要看懂这个新闻，先要谈一下背后使用的技术——CRISPR基因编辑技术。它也被称为是“基因魔剪”。

简单来讲，这种技术能够以极高的准确性，精准地对基因组进行编辑。它可以引入一段基因，消除一段基因，甚至是可以对基因组进行单碱基的修改。

▲CRISPR基因编辑技术简介（图片来源：J LEVIN W [CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)], from Wikimedia Commons）

也就是说，这个工具让我们能够在分子层面上修改生命的蓝图。

毫无疑问，这在科学研究中是一项突破。有了这款工具，我们能够很快地对基因进行编辑，方便研究的开展。目前许多基因疗法和细胞疗法，背后也有这款技术的影子。

02

首名基因编辑人类是怎么回事？

根据报道，研究人员们在受精卵中，通过基因编辑技术，对CCR5基因进行了修改。

CCR5基因在人体内有什么作用呢？原来，它编码的蛋白质，是HIV病毒入侵人体所需的主要辅助受体之一。理论上讲，如果这个基因出现变异或缺失，就有可能关闭HIV病毒入侵人体的大门。

之前一些资料表明，北欧人群中有10%的人存在天然的CCR5基因缺失。她们对HIV病毒有较强的“免疫力”。

经过基因编辑之后，这些受精卵发育成了婴儿，并呱呱落地。婴儿体内，CCR5基因发生了永久性的变化。

只是这一次，变化并非来自自然突变，而是人为修改。

03

为何引发争议？

从生物技术的角度上，这是一个突破。但从其他角度出发，这项研究充满了争议。

该项目主导研究者贺建奎是南方科技大学生物系副教授，主要研究实验室用物理，统计和信息学的交叉技术来研究复杂的生物系统。研究集中于免疫组库测序，个体化医疗，生物信息学和系统生物学。

贺建奎

而审查申请书中的深圳和美妇儿科医院则是一家“莆田系”民营医院，因而此事一经公布便引发公众对该研究的安全性与伦理性的热议。

▲本研究的伦理委员会审查申请书（图片来源：中国临床试验申请中心）

首先便是伦理上的担忧。通过基因改造人类，我们是否已经做好了准备？从公开的资料看，这项研究的确做了伦理上的报备和审查申请，也得到了通过。但在目前这个阶段，人类是否有资格对此作出决定？

其次，通过基因编辑，这两名婴儿的CCR5基因发生了永久的变化。诚然，她们对HIV病毒可能有了天然的免疫力。但她们的其他生理功能，是否会出现变化？这不仅是指CCR5基因变异带来的变化，还包括CRISPR基因编辑技术潜在脱靶效应带来的生理学变化。

对于以上两个问题，我们没有答案。大多数人只知道，2018年11月26日，人类的历史或被彻底改写。

知名财经博主“兽爷”扒了相关医师简历后更在个人微博吐槽此事：“一个牙医和一个麻醉师签署了一份伦理合规文件，一个世界级的艾滋病科研项目得到“放行”，并被莆田系成功搞出来了。”

04

专家也质疑：非常草率！

今天下午，国家科技领域主流媒体《科技日报》针对基因编辑婴儿在其官方微博发出四点质问：

1.CCR5这个靶点是不是已经公认的会感染HIV？敲除这个靶点有没有其他潜在威胁？会导致其他疾病？

2.如何能够证明这对双胞胎婴儿能够天然抵抗艾滋病？因为也不可能现在就让婴儿接触艾滋病传染，这是有悖伦理道德的。如果这对双胞胎一生都没有经历过可能感染艾滋病的环境或行为，又如何证明她们天然抵抗艾滋病？

3.对试管婴儿进行基因编辑是否有悖伦理道德，经过什么部门审批？一个民营医院就能做这样的实验吗？

4.此前我国有没有过基因编辑手段用于人体的实验？

此外，针对此次首例免疫艾滋病基因编辑婴儿的诞生，北京大学分子医学研究所研究员刘颖接受了“知识分子”的采访：

1、伦理申请是深圳和美妇儿医院医学伦理委员会批准的，但提供胚胎的是另外四家医院。伦理审查是10月9日通过的，但孩子在11月就出生了，您对此如何评论？

这份伦理申请非常的草率，按照提供的日期来看，在伦理申请批准前实验就已经进行很久了。伦理审查是按照“科研项目”的标准实施的，这个标准本身就不对。整个伦理申请中，写到了前期在猴等模式生物上进行了相关实验，但仅仅描述了过程，并没有任何详细结果以及实验后续对该动物的观察结果。伦理申请书最后一段占领技术制高点和超越诺奖级的工作这些竟然能作为理由列到申请书里，可见项目实施者和批准者的本意和关注点到底是什么。

2、在技术方面，贺建奎团队针对CCR5基因进行编辑，能否真的预防艾滋病？是否存在安全的风险？以及，其中一个胚胎是在怀孕期间做的基因编辑。如何看待这样的操作？

首先，如果基因编辑后是嵌合子的话，没有编辑到的细胞还是会有感染风险。但更为关键的是下面两点：①基因编辑技术的脱靶效应会带来何种后果是完全未知的。②CCR5缺失已经被实验证实会造成免疫缺陷，导致其他病毒的易感甚至肿瘤的发生。即使该实验的母亲是艾滋病患者，只要通过药物降低母体HIV的载量，是可以有效阻断母婴传播的。这项研究完全没有任何层面的必须要进行的必要性，而两个孩子所要面临的后续风险是我们想象不到的。试想一下当初多利羊的实验结果。

3、如何看待这一实验的后果？

这一实验从科学层面具有巨大的潜在风险，两个孩子作为试验品，这些未知风险将会伴随他们的成长。从事这一实验的科研人员既非HIV研究者，也非基因编辑领域专家，项目实施时其测序公司和其背后的商业资本实在铤而走险。该项目的实施可预见的会使基因编辑领域的研究受到影响，也会使中国科研界的发展受到质疑。中国科研界需要就此发生，该项目的实施者也需要因这一行为而受到抵制，否则将会带来更多不可预见的负面影响，潘多拉的盒子也许就此打开了 。

05

这个实验意味着什么？

技术上讲，基因编辑胚胎不是新鲜事，大家等待的突破不是编辑本身而是如何避免脱靶。还看不出这个新实验是否有所突破。

日常现实中，这不会带来什么巨大变化。HIV抗性不是什么特别了不起的特征，这个基因也已经存在于人群中了。我们真正关心的“设计婴儿”的那些特征，比如外貌或者智商，都太过复杂，短期内设计不出来（除非你愿意全盘照搬爱因斯坦或者霍金的基因）。

真正值得担忧的，是这个案例暴露出来的监管不足。干细胞疗法也是一个很有前途的医疗新技术，但因为国内监管不足，很多黑心诊所都在打着它的名义进行昂贵而无用（甚至有害）的所谓治疗。很担心CRISPR胚胎编辑也会变成这样。

值得一提的是，霍金曾在遗作《写给未来人类的备忘录》中表示：富人未来能选择编辑自己和孩子的DNA，变成拥有更强记忆力、抗病力、智力和更长寿命的“超人”。届时未改造的人类或无法竞争。法律能禁止人类编辑基因，但人性无法抵抗诱惑。

07

“莆田系”医院否认与此事有关

审查申请书签名或是伪造

根据界面新闻报道，深圳和美妇儿科医院11月26日下午对记者回应，否认该院和此事有关，“这件事不属实，我们没有接受过相关信息，不知道这件事为什么会上热搜，正在调查。”而至于贺建奎是否有挂靠深圳和美进行相关研究，深圳和美方面表示“不了解情况”。

南都记者刚刚了解到，上个月刚刚从深圳和美妇儿科医院离职的医务部主任秦苏骥介绍，根据申请书显示的时间，其当时还在医院任职，同时他也是伦理委员会成员，但是他并没有印象，医院开过这个会议。作为伦理委员会成员，他的签名没有在申请书上。

秦苏骥介绍，他特地去找了上面有签名的前同事了解情况，几名前同事表示，自己并没有签过这张申请书，也没有印象召开过有关这个项目的会议，签名可能是伪造。

“我一点不知道这是怎么发生的。”秦苏骥表示，以他当时在和美妇儿科医院当时的职务，如果有这个事情，他应该要知晓的。同时，医院伦理委员会除了医院内部人员，还有法律界人士、社会界人士共同组成，但是这张申请书上，并没有看到法律界人士、社会界人士成员的签名。

深圳和美妇儿科医院总经理程珍介绍，这个实验不是在和美妇儿科医院做的，孩子也不是在和美妇儿科医院出生的，至于网上流传的那张申请书，医院也不了解情况，目前正在调查核实。到时候有新的情况会告诉大家。

同时南都记者了解到，深圳市区域伦理审查委员会没有接到该项目报备，目前卫计委正在对此事进行核实。

08

最新：112位科学家发联合声明 强烈谴责！

晚间，“知识分子”微博发布百余科学家联合声明，表示这项所谓研究的生物医学伦理审查形同虚设。直接进行人体实验，只能用疯狂形容。作为生物医学科研工作者，坚决反对！强烈谴责！

最后，真切希望这两个孩子能健康成长，毕竟任何人都不该是科学试验牺牲品。

来源：凤凰网财经综合自人民网、学术经纬、界面新闻、澎湃新闻、果壳网、南方都市报、@兽爷爷爷官方微博、@科技日报官方微博、@知识分子官方微博等（转载自微信公众号：创业财经汇，如有侵权请联系我们删除）