登录
| 注册
    林草网群 | | 使用指南  

首页 > 公共新闻 > 评论 > 正文
[字号:][评论][]

的哥被劫遇害案:“一键报警”不该“一键催命”

媒体:红网  作者:张瑜
专业号:日月峡评论 2019/1/20 12:32:09

去年8月1日凌晨,面对持刀劫匪,湖南祁东的哥邹向科,两次启动了车载一键报警系统,但最后依然命丧黄泉。当月15日,犯罪嫌疑人向某强落网,这起抢劫杀人案的经过也逐渐明晰。让人吃惊的是,本该起到救命作用的一键报警系统,竟然恰恰将邹向科推向了绝路。(1月17日澎湃新闻网)

媒体披露,邹向科首次启动一键报警系统后无人响应,当他再次启动一键报警系统后,出租车公司安全员拨打了他的电话。邹向科没有接,劫匪起了疑心,要求他打开免提回拨过去。于是有了一番对话——“你在哪里?为什么要触动车内的报警?“我现在是在接客,刚才是不小心碰到的。”“你要小心一点。”

邹向科的报警行为,由此最终被劫匪发现。而在提供给警方的供述材料中,劫匪向某强称:“当时知道司机触发了报警器,就一直犹豫要不要杀了他,最后还是决定不留后患。”

正如遇害的哥亲属所质疑的,邹向科于凌晨的特殊时段,两次启动GPS报警系统,出租车公司方面应能觉察到司机可能处于危险之中。当此时,拨打邹向科的电话,并不是十分安全保险的处置措施。然而,出租车公司安全员不但打了电话,而且毫无遮掩地询问“为什么要出动车内的报警”——直接地暴露了邹向科的报警行为。这样的“一键报警”,与“一键催命”何异?

除了响应方式上的荒唐之外,出租车的所谓“一键报警”,实际上也难言先进——只不过是将信息传递给出租车公司,再由出租车公司与警方联系——而在危急情况下,一分一秒都可能关乎生死,“一键报警”的环节越多,越不利于报警人的安全。

此前滴滴命案频发,出租车被认为更安全。但实际上,2017年全国法院一审审结的刑事案件数据显示,网络约车司机每万人案发率为0.048,出租车司机每万人案发率为0.627,出租车司机案发率约为网约车的13倍。这不是说,网约车对于司乘人员的安全保护机制不需改进,而是说,相较于新兴不过数年的网约车,有着几十年历史的出租车在这方面也依然十分落后。

事实上,与出租车公司相比,网约车公司已然在“一键报警”上作出了进一步创新。据报道,1月10日,国内最大的网约车平台滴滴出行与广东省公安厅达成战略合作,如乘客点击滴滴“一键报警”页面上的“呼叫110”,其行程、位置信息将根据公安机关需要,直接发送至广东110接警中心,发送给警方。后续,滴滴车主APP也将接入以上两种快捷报警方式。

不难理解,市场化的企业天生拥有不断革新进步的动力,毕竟,如果无法提供更为优质的商品或服务,便会被消费者所抛弃、被竞争对手所取代。而出租车公司生于行政垄断的土壤中,旱涝保收的状况注定了它们缺乏不断革新改良的积极性。虽然近年来,网约车公司的搅局消减了其垄断收益,但权力的干预仍然存在,不少地方依然对网约车进行了严格限制,这在一定程度上维护了出租车的垄断地位与收益,导致其依然停留在不思进取的状态中。

有竞争才有压力,有竞争才有进步。行政垄断不除,出租车公司身上各种陈旧乃至腐朽的机制,必然还会继续苟延残喘,而反被“一键报警”推上绝路的湖南人邹向科,恐怕不会是最后一个“死于荒诞”的的哥。

文/张瑜

阅读 846
我也说两句
E-File帐号:用户名: 密码: [注册]
评论:(内容不能超过500字。)

*评论内容将在30分钟以后显示!
版权声明:
1.依据《服务条款》,本网页发布的原创作品,版权归发布者(即注册用户)所有;本网页发布的转载作品,由发布者按照互联网精神进行分享,遵守相关法律法规,无商业获利行为,无版权纠纷。
2.本网页是第三方信息存储空间,阿酷公司是网络服务提供者,服务对象为注册用户。该项服务免费,阿酷公司不向注册用户收取任何费用。
  名称:阿酷(北京)科技发展有限公司
  联系人:李女士,QQ468780427
  网络地址:www.arkoo.com
3.本网页参与各方的所有行为,完全遵守《信息网络传播权保护条例》。如有侵权行为,请权利人通知阿酷公司,阿酷公司将根据本条例第二十二条规定删除侵权作品。