6月17日，中山大学2018年综合评价录取面试举行，今年的面试题，既有趣又显社会性：中国为什么长期进不去世界杯；世界杯对举办国的影响和对人类的意义……多数考生表示，考题都是社会性问题，但是也有点让人懵。（6月18日《广州日报》）

对于“世界杯进考题”，网络上一片叫好之声，认为这种题目设计是接地气的，是实现创新的，考题设计就应该打破传统模式。对于“世界杯进考题”是创新的说法笔者是认同的。然而也必须关注的是，“世界杯进考题”考虑的并不周全，因为这种题目属于“个人爱好型题目”，不具有普遍意义，换句简单的话来表述就是：不是所有考生都是球迷。

“世界杯”固然是火热话题，但是其也只是属于“圈子话题”，是球迷的话题，球迷回答起来当然轻轻松松，球迷一直在思考“世界杯”话题。比如一位男性考生，面对“中国为什么进不了世界杯”话题，就从国民信心不足、球员不努力、球迷偏激评论对球员的影响等几个方面进行了回答。而很多人却因为属于“世界杯的门外汉”无从回答。

这让笔者想到了发生在身边的一个“真实的笑话”。“世界杯”期间，一位球迷同事正欢天喜地看“世界杯”精彩比赛，他妻子突然冒出一句话，让他哭笑不得。他妻子说：老公，“世界杯”上我为啥没看见姚明？不让姚明参加“世界杯”是我国一大损失。“世界杯”是踢足球的，而姚明是打篮球的，是八竿子打不着的两个体育项目。我同事的妻子“没有看到姚明参加世界杯”的遗憾是不是很可笑？对于“圈内人士”看来十分可笑，而实际上也不算可笑。因为“世界杯”再火热，也不是所有人都会关注的。“世界杯”毕竟是属于球迷的“世界杯”。

当一所大学的综合评价录取面试，出现了“世界杯”考题的时候，虽然是创新，可是对于一部分考生来说，就是不公平的。比如说，很多男性考生喜欢“世界杯”，然而还有一部分男性考生不喜欢“世界杯”，面对“世界杯对人类的意义”这种考题，他们没有办法回答，即使回答也是胡乱回答。而更加不公平的是，大多数女性考生更不会关注“世界杯”，她们这些不关注“世界杯”的小女子，该如何回答对于她们来说“毫不知情”的题目？

综合评价录取面试，可以实现创新，但是这种创新必须具有广泛性意义，比如可以思考环保未来，可以思考司法公平，可以思考舌尖安全，因为这样的题目不仅接地气，而且具有广泛性，男性和女性都关注。

而“世界杯进考题”，则会导致事实上的不公平，因为不是所有考生都是球迷。别拿“世界杯对人类的意义”这类考题为难“林妹妹考生”。